Дорогой Виктор,

Не сочтите меня истиной в последней инстанции - любитель, не более того, так что к нижеследующим "размышлизмам" отнеситесь трезво. Тем не менее:

1. Насколько знаю, проблема перезарядки не в барбете, как таковом, а в конструкции орудийной платформы и подбашенных структур. Барбет - в сущности бронестакан без донышка - сам по себе здесь ни на что не влияет и чуть не все прилично бронированные корабли, начиная где-то с середины 1890-х были уже барбетно-башенными (а не башенными, как часто пишут). Даже "барбетный" Fuji отличался от собратьев помоложе, в сущности, только толщиной и формой бронеколпака. Гарантировать не могу, но полагаю, что кроме откровенного металлолома (вроде китайских трофеев) японские орудия перезаряжались на всех углах поворота башни. Другое дело - перезарядка при любом возвышении ствола, эту проблему решили даже не на всех тяжелых установках ВМВ и на скорострельность это, естественно, влияло. Но в целом - я бы не стал придавать теоретической скорострельности (точнее - темпу огня) особое значение. Есть расчеты, косвенно показывающие, что японцы выпустили при Цусиме МЕНЬШЕ снарядов, чем те наши корабли, которые дожили до конца боя. По Суворову, так сказать - редко, да метко. Впрочем, тоже не очень.

2. Насчет всяких там дзенов - не знаю, как оттъявленный (хотя и невоинствующий) атеист значения этой мистике не придаю. Если Того и применял - это, как и прочие совершенные им глупости, на финальный результат, увы, не повлияло. Если без мистики, в плане психонастройки - кому-то это помогает, кто-то прекрасно управляет собой и без заклинаний. "Смягчать" преступное бездействие Рожественского, на мой взгляд, бессмысленно - не та цена вопроса. Вы, наверное, в курсе, что отдельные историки приписывают Цусиме чуть ли не решающую роль в истории XX века. Развилка, так сказать. Хотя, если честно, полная импотентность и позорные импровизации хваленого Макарова немногим менее фатальны, но это уже из другой оперы.

3. Что до завала бортов - насколько помню, в той фантастической коллекции уникальных образцов, которая именовалась российским броненосным флотом, в полтора...два доцусимских десятилетия происходили совершенно неправдоподобные метания между концепциями - английской, британской, итальянской, германской, парой-тройкой доморощенных и пр. Черноморский флот (возможно, из-за удаленности от Адмиралтейского шпица) пострадал от этого меньше, откровенных глупостей сходу и не припомню, ну, низкобортность там, сниженная скорость, игрушечный Ростислав, еще кое-что по мелочам.

Зато на Балтике наши самотопы развернулись вовсю и шестерка Цесаревичей тому отличный пример. Вообще-то завал бортов начали применять еще в эпоху относительного бессилия орудий перед броней на т.н. таранных броненосцах - чтобы уменьшить лобовое сечение. т.е. себя, как мишень при фронтальной попытке тарана (другое дело, насколько знаю, никому и никогда так и не удалось протаранить необездвиженного противника - но это уже из другой оперы). В рассматриваемые времена идея сводилась к тому, чтобы увеличить сектора обстрела бортовых башен вплоть до диаметральной плоскости.

Если это и имело какой-то смысл (сугубо теоретический, впрочем, поскольку стрелять вдоль собственного борта - себе дороже) на прототипах Цесаревича (4 одноорудийных башни ГК ромбом), то пара дохлых шестидюймовок на наших броненосцах такой заботы уже никак не стоила. А проигрыш огромный - нетехнологичность в постройке и ремонте (вспомните кошмарный порт-артурский кессон на кривом борту Цесаревича), потеря прочности конструкции и брони, уменьшение корпусных объемов - значит наращивание борта и/или надстроек, т.е. опять-таки, площади мишени и т.д.

В целом - "о покойниках..." и, тем не менее, особого доверия писанине Бунича я бы не давал.

Искренне Ваш

Имею значительный опыт в обработке руками
изображений (на jpeg lib)
если можно пришлите образец испорченного файла
возможно проблема разрешима.

Доброе утро

что сайт помер??

Я вот с помощью "машины времени" набрел
на остатки сайта Сергея Мягкова

http://web.archive.org/web/*/http://Russia_Old.homestead.com/files/*

мало но кое-что :)

Кто-нибудь говорил о том, что по этой ссылке

http://photo.starnet.ru/Thematic_Wallpapers/Aviacija_i_kosmonavtika/Bombardirovshchiki_i_razvedchiki/Ju-88/index.htm#Ju-88

у Вас представлен He-111, а уж никак не Ju-88

Добрый день
Тут с Цесаревичем неувязочка вышла
- две фотографии в Гельсингфорсе (с собором на заднем плане)
- одна Цесаревич 14 другая Гражданин 17
(абсолютно одинаковые)

одну надо бы грохнуть :)

Полностью с Вами согласен в том, что систематизация кораблей по типам всегда проблематична. Вот пример: принято относить те же "Дюнкерк" со "Страссбургом" к одному типу, а "Лайон" и "Куин Мэри" - к разным :-)))На мой взгляд следует делать две странички: на одной - типы по хронологии, на другой - корабли по алфавиту. Впрочем, такую страничку я и сам еще не сделал.
Очень жаль, что Вы не сохраняете исходные варианты фотографий - ведь Ваш подход к их редактированию ... скажем так - необычен. На мой взгляд, фотография корабля - это прежде всего документ. Поэтому к ее редактированию я прибегаю только в крайних случаях. Максимум, что позволяю себе - размыть и поиграться с уровнями. А впечатывание в фото текста или тем паче ретушь (чур меня!) - варварство ИМХО.
Некоторые фото на Вашем сайте меня заинтересовали. Если позволите - пришлю список. Был бы Вам весьма благодарен за их исходные варианты или за указание URL, если они взяты из интернета.
Да, у меня сложилось впечатление, что Ваши фотографии несколько "засвечены" - черный цвет отсутствует как класс.

Как я понял - мое письмо от 12 января по e-mail не дошло?
Позволю себе повторить через гостевую книгу:

1. Касательно систематизации.
Я не сразу понял, что именно меня смутило. Потом дошло, что Вы в рамках одной страны совершенно справедливо систематизировали корабли по типам. Но вот сами типы расположили по алфавиту.
ИМХО, это не совсем правильно :-)
Типы кораблей следует располагать по хронологии, а систематизация по алфавиту больше подходит для имен конкретных кораблей. Впрочем, это ИМХО.

Чтобы не быть брюзгой, вношу конкретное предложение - сделайте 4 колонки - |страна|ЛК|ЛКр|Бр|. В каждой колонке - типы по хронологии. А вообще идеально - как у меня :-)))

2. Хотелось бы узнать Ваше отношение к ретуши. Сохраняете ли Вы нередактированные фото (то, что вышло со сканера)?

3. Я не понял - какие проблемы с заменой конкретной фотографии - зачем менять весь массив?

4. Касательно "коммерции" - Вы меня не поняли. Говоря об обмене я имел в виду, что заинтересован не в том, что можно скачать с Вашего сайта, а в исходных версиях этих фото. И имею что предложить Вам - весь мой сайт - это в сущности каталог имеющихся у меня фотографий (неполный). Список выслан на yukon47@narod.ru
А насчет подкинуть - откуда мне знать, что Вам нужно? Ведь наверняка на сайте не все, что у Вас есть.

Сразу к делу - вот на этой картинке:

http://yukon47.narod.ru/Thematic_Wallpapers/Korabli_i_suda/Lincory_i_linkrei/Dunkerque/images/Dunkerque-40a.jpg

под подписью "Dunkerque, 1940" приведена схема "Дюнкерка" и фото "Страссбурга".

Алексею Воронову:
А я чего? Я ничего :-)
Просто все фото выдержаны в едином стиле. Я подумал, может фотоальбом какой вышел? Кстати, ежели занимаетесь этим 30 лет - нет ли у Вас фотографий итальянских рангоутных броненосцев? Могу предложить обмен.

Дождался светлого дня! Пошли броненосцы большие и броненоситстые. Ура!
А Господину, Гражданину, Товарищу и Брату(1,2,3 и т.д.)(нужное подчеркнуть)Сергею с сайта War-at-sea осмелюсь сказать: Я "корабликами" занимаюсь последние 30 лет сознательной жизни. И что откуда "тянуто" (и у Вас тоже) я Вам могу назвать с точностью до страницым книги и сайта. Ну и что?

Посмотрел раздел "техника". Интересный, много неплохих фотографий. Только вот, если бы было понятно какой автомобиль или какое оружие на фотографии, было бы на порядок интерснее. А то, например в подразделе "грузовики" вообще ни одного названия....

Посмотрел Вашу коллекцию линкоров и броненосцев.
Весьма неплохо.
Правда весь раздел еще не просмотрел, но то, что видел - понравилось.
У меня создалось впечатление, что этот раздел сканирован из одного источника. Не могли бы Вы назвать его? Да, отсутствие фона и недостаточное количество градаций серого - это недостатки оригинала или Ваша стилизация?
И еще - мне показалось, что "корабельный" раздел неудобно структурирован. Это ведь не "кошечки".
У меня родственный Вашему сайт. Предлагаю сотрудничество.

Дорогой ЮКон!
Поздравляю Вас с Новым годом и Рождеством!
Здоровья, счастья, всех, всех благ!
Ну и, конечно, больше картинок "хороших и разных"

Ваша О.С.

А вот на какие изделия, зачастую, используются Ваши имиджи: http://www.stereovario.narod.ru
Ещё раз спасибо!

Барбосы и аэропланы хорошо, броненосцы - хорошо, а "КВН - 40 лет" шутя - лучше

Где корабли!!! Где броненосцы долгожданные?
Барбосы и аэропланы хорошо - броненосцы лучше